Ochrona godności człowieka jako podstawa penalizacji mowy nienawiści wobec osób z niepełnosprawnościami w polskim prawie karnym

The aim of the study is a legal analysis of the provisions criminalizing hate speech in Polish criminal law, in terms of the protection of inherent human dignity in relation to people with disabilities. Rated whether the absence of special protection under criminal law in the area of hate speech provides the proper respect and protects the dignity of persons with disabilities in Poland, to the same extent and degree as other people. The doctrine of criminal law protection against hate speech was discussed. It was analysed why hate speech against people with disabilities was not penalized and it was shown that legal changes in this area should be preceded by a multifaceted legal analysis, taking into account international standards, and proposals for amendments were characterized by an insufficient justification of the inalienable value of dignity. A discussion was held on the basis of criminalizing hate speech against people with disabilities. It has been shown that extending protection against hate speech to people with disabilities is not questionable and should be based on ensuring that dignity is adequately protected by the rule of law in order to counterbalance limitations resulting from the feature of disability, which is essentially independent of them.Celem pracy jest analiza prawna przepisów kryminalizujących mowę nienawiści w polskim prawie karnym w zakresie ochrony przyrodzonej godności człowieka w odniesieniu do osób z niepełnosprawnościami. Oceniono, czy brak szczególnej ochrony prawnokarnej w obszarze mowy nienawiści zapewnia należyty szacunek i ochronę godności osób z niepełnosprawnościami w Polsce w takim samym zakresie i stopniu jak innych osób. Omówiono doktrynę ochrony prawnokarnej przed mową nienawiści. Przeanalizowano przyczyny niewprowadzenia penalizacji mowy nienawiści wobec osób z niepełnosprawnościami i wykazano, że zmiany prawne w tym zakresie powinny być poprzedzone wieloaspektową analizą prawną z uwzględnieniem standardów międzynarodowych, a projekty nowelizacji cechowały się niewystarczającym uzasadnieniem kwestii niezbywalnej wartości godności. Przeprowadzono dyskusję w zakresie podstaw penalizacji mowy nienawiści wobec osób z niepełnosprawnościami. Wykazano, że objęcie osób z niepełnosprawnościami ochroną przed mową nienawiści nie budzi wątpliwości i powinno opierać się na zapewnieniu odpowiedniej ochrony godności przez państwo prawa ze względu na zrównoważenie ograniczeń wynikających z cechy niepełnosprawności, która jest zasadniczo od nich niezależna

Idee nowelizacji kodeksu karnego

Praca recenzowana / peer-reviewed pape

The role of proportionality in process of judging for collective entities

Setting the role of proportionality for punishing process of collective entities according to the acts prohibited under punishment act is major issue because of assignment of the type of liability and consequently legal guarantees. In principal, the article is attempt to answer for question how the legislature has met the requirements of the proportionality principle in relation to the process of punishment judging for collective entity. In the article, concepts of proportionality in terms of administrative and criminal law, the basis and main assumptions of proportionality rule and its reference to punishment a theory are presented. In the area of fine jurisdiction, limitations in the use of proportionality principle for collective entities taking account criminal justice are presented. Conclusions about the proportionality principle in fine judgment for collective entity referred to the Constitutional Court’s judgment of 3 November 2004, with the part of act where is the conflict between the judgment of fines with the Constitution. Due to the fact, that the substantive approach to the proportionality principle in criminal law is related to the adequacy of the penalty to the degree of guilt issues of collective ability to assign guilt were discussed in the article

Analysis of the Legal Risk in Innovative Experimental Activity

Technical progress is associated with innovative experimental activities that can carry a legal risk. It can be either an innovative risk, without which there is no progress, or the usual type of risk, which is associated with the operation of new machines, the use of new technologies, or a new approach to solving the problem. The aim of the study is to analyze the risk issues in innovative activities based on existing legal acts and the scientific papers in this area. The research covered the risk category in the course of experimental innovation activities and related criminal liability. Particular attention has been paid to the risk of innovation. In addition, the author points out the difficulties associated with the determining the boundary of the innovative activities where the boundary is in accordance with the legal order. After the analysis, the author shows that it is reasonable to introduce an optional institution of extraordinary leniency or to waive the imposition of a penalty against a perpetrator who exceeds the limits of innovation risk, especially when the overrun is not large. The issue of the risk of innovation in the context of the responsibility of collective entities was also analyzed.Z postępem technicznym nieodzownie wiąże się innowacyjna działalność eksperymentalna, która może nieść ze sobą ryzyko. Może to być zarówno ryzyko nowatorskie, bez którego nie ma postępu, jak również ryzyko zwykłe związane z eksploatacją nowych maszyn, stosowaniem nowych technologii czy nowego podejścia do rozwiązania problemu. Celem naukowym pracy jest analiza problematyki ryzyka w działalności innowacyjnej na bazie obowiązujących aktów prawnych oraz dorobku piśmiennictwa w tym zakresie. Badaniu podlegała kategoria ryzyka występującego w toku eksperymentalnej działalności innowacyjnej oraz związana z nią odpowiedzialność karna. Szczególna uwaga została poświęcona zagadnieniu ryzyka nowatorstwa. Wskazano na trudności wiążące się z wyznaczeniem granicy działalności znamiennej ryzykiem, a zgodnej z porządkiem prawnym. Po dokonaniu analizy wykazano, iż zasadnym jest wprowadzenie instytucji fakultatywnego nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od wymierzenia kary wobec sprawcy, który przekroczył granice ryzyka nowatorstwa, a zwłaszcza w przypadku gdy przekroczenie nie będzie duże. Odniesiono się również do kwestii ryzyka nowatorstwa w kontekście odpowiedzialności podmiotów zbiorowych

Osoba nieporadna jako pokrzywdzona przestępstwem znęcania się

W artykule analizie poddano kwestię dotyczącą zakresu szczególnej ochrony osób nieporadnych ze względu na stan psychiczny i fizyczny jako pokrzywdzonych przestępstwem znęcania się. Celem analizy przedstawionej w artykule było określenie poziomu ochrony osób nieporadnych w związku z nowelizacją kodeksu karnego z dnia 23 marca 2017 r. oraz ocena trafności modyfikacji i kierunku wprowadzonych zmian. Wskazano problemy interpretacyjne związane z pojęciem „osoba nieporadna”. Badaniu podlegał również zakres ochrony osób nieporadnych w kontekście obowiązującej w prawie karnym zasady proporcjonalności. W badaniach podjęto próbę odpowiedzi na pytanie, czy obecnie obowiązujący przepis art. 207 k.k. zapewnia dostateczną ochronę osób nieporadnych w sytuacji zaistnienia przestępstwa znęcania się. Artykuł stanowi prawno-dogmatyczną analizę problematyki dotyczącej osoby nieporadnej jako ofiary przestępstwa znęcania się.In paper, the issue regarding the scope of special protection against mistreatment of helpless people due to mental and physical state was analyzed. The aim of the research was to determine the level of protection of helpless people in connection with the amendment of the penal code of 23 March 2017 and the assessment of the accuracy of modifications and direction of introduced changes. The interpretational problems associated with the term “helpless person” were pointed out. The scope of protection of helpless people in the context of the principle of proportionality applicable in criminal law was also subject to research. The research answer the question whether the art. 207 k.k. provides sufficient protection to helpless people in the case of mistreatment. The studies are the legal-dogmatic analysis of the subject of a helpless person as a victim of mistreatment

Analysis of the Legal Risk in Innovative Experimental Activity

Technical progress is associated with innovative experimental activities that can carry a legal risk. It can be either an innovative risk, without which there is no progress, or the usual type of risk, which is associated with the operation of new machines, the use of new technologies, or a new approach to solving the problem. The aim of the study is to analyze the risk issues in innovative activities based on existing legal acts and the scientific papers in this area. The research covered the risk category in the course of experimental innovation activities and related criminal liability. Particular attention has been paid to the risk of innovation. In addition, the author points out the difficulties associated with the determining the boundary of the innovative activities where the boundary is in accordance with the legal order. After the analysis, the author shows that it is reasonable to introduce an optional institution of extraordinary leniency or to waive the imposition of a penalty against a perpetrator who exceeds the limits of innovation risk, especially when the overrun is not large. The issue of the risk of innovation in the context of the responsibility of collective entities was also analyzed.Z postępem technicznym nieodzownie wiąże się innowacyjna działalność eksperymentalna, która może nieść ze sobą ryzyko. Może to być zarówno ryzyko nowatorskie, bez którego nie ma postępu, jak również ryzyko zwykłe związane z eksploatacją nowych maszyn, stosowaniem nowych technologii czy nowego podejścia do rozwiązania problemu. Celem naukowym pracy jest analiza problematyki ryzyka w działalności innowacyjnej na bazie obowiązujących aktów prawnych oraz dorobku piśmiennictwa w tym zakresie. Badaniu podlegała kategoria ryzyka występującego w toku eksperymentalnej działalności innowacyjnej oraz związana z nią odpowiedzialność karna. Szczególna uwaga została poświęcona zagadnieniu ryzyka nowatorstwa. Wskazano na trudności wiążące się z wyznaczeniem granicy działalności znamiennej ryzykiem, a zgodnej z porządkiem prawnym. Po dokonaniu analizy wykazano, iż zasadnym jest wprowadzenie instytucji fakultatywnego nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od wymierzenia kary wobec sprawcy, który przekroczył granice ryzyka nowatorstwa, a zwłaszcza w przypadku gdy przekroczenie nie będzie duże. Odniesiono się również do kwestii ryzyka nowatorstwa w kontekście odpowiedzialności podmiotów zbiorowych